„Anya én füvezek”

Újabb nagyon szép riportot sikerült készítenie a magyar médiának. Őszintén szeretnék gratulálni annak a munkatársnak, aki azt találta valószínűleg drogok hatása alatt az interneten, hogy a Marihuána fizikai függőséget okoz.
Kifejezetten élvezem, mikor munkából hazaérve szüleim azzal fogadnak, hogy ugye te nem fogyasztottál még sosem “füvet”, mert ha igen, akkor évekre rehabilitációs intézetekbe kell járnod. Hogy lehet az, hogy adásban le lehet adni egy ilyen begyöpösödött mocskot.
Miért gondolják azt, hogy az embereknek arra van szükségük, hogy riogassák őket? Csak azt látni a médiában, hogy világvége így, elpusztul a Föld úgy, ha egy 13 éves gyerek akár meglát egy kábítószeres cigarettát, tönkre megy az egész élete, és a családja élete, és a barátai élete, és a barátai családjának az élete és így tovább.
Ebben az alkotásban például egy alapfordulatszámon “lelki”-beteg gyerek rosszul kezeli saját maga problémáit, amit ő is elmond (Azért csinálom, mert nem kaptam elég szeretetet). Igen, minden tudatmódosító szer (így a kávé, a cigaretta, az alkohol, a TEA IS!!!!!!) túlzott mennyiségben ártalmas, és ha valaki lelki függőségben szenved, az bizony szörnyű dolog, de nem SZABAD általánosítani. Azt, aki megiszik egy pohár bort esténként a televízió előtt, nem szabad ugyanabba a kategóriába sorolni, mint az alkoholistát, aki remegő kézzel várja reggel hatkor, hogy kinyisson az italbolt.
Szeretnék egy olyan világban élni, ahol egy ilyen, vagy hasonló riportot megelőz egy dokumentumfilm az adott téma tudományos magyarázatáról, illetve tényleges hatásairól (negatív ÉS pozitív).

Annak az OP/Adminnak, aki ezt a hozzászólást nem törli ki azonnal, hanem végigolvassa, minden tiszteletem!

“Hány éves vagy te?” Azzal a számonkérő tekintettel nem semmi. El tudom képzelni milyen lehetett a riport ilyen hozzáállással.

Az “utcai segítő” ezt kérdezi: milyen érzést pótolt?
A “drogos”: A szeretetet.
Ez után nem azt kérdezi: miért kellett pótolni a szeretetet, vagy pl: “te úgy érezed nem kaptál elég szeretetet?” stb. Ez a része nem érdekli, ellenkezőleg jön egy újabb őrületes hülyeség: “Azért nem volt kapcsolatom, szerelmem, mert az anyag volt a szerelmem.”
Az fel sem merül, hogy: azért volt az anyag a szerelme,mert nem volt kapcsolata, nem volt szerelme?
Következő percben a riportalany elmondja, hogy azért kereste ezeknek az embereknek a társaságát, mert igaz barátokat keresett és ezt bennük megtalálta.
A riportert ez persze megint nem érdekli. Nem számít miért nem talált a riportalany máshol igaz barátokat. Nem számít az sem, hogy ezeket a “drogos” haverokat annak találta.
Itt persze jön a ráébredős sztori. Csak az a baj, hogy az állatok nem azt érzik, “be van-e drogozva” valaki vagy nem, hanem azt, hogy hogyan érzi magát. Aki jól érzi magát, akár lehet benne egy deka kokain is – lásd Stóhl Buci – simán felül a lovára és tud lovagolni. Aki szorong, fél valamitől, rosszul érzi magát valamiért azt a lovak, kutyák stb. megérzik, mindegy be van-e drogozva, piálva vagy sem.
A hülyeségek ez után is folytatódnak.
- “Ki tudja mondani az érzéseit.”
- “Na (…) tényleg. Előtte elnyomta a fűvel…”
Szinte minden kísérleti, terápiás stb. tapasztalat a marihuánával kapcsolatban éppen az ellenkezőjét igazolja: segít a felszínem hozni és kimutatni az érzéseket azoknak, akik addig erre nem voltak képesek.

Nem is folytatom tovább: minden percet ki lehetne elemezni így.
Vitatkozni sem akarok: akit tényleg érdekel mindez, miért nem olvas inkább ebben a témában?

De ha már az átlagember nem jut hozzá dr. Máté Gábor, Thomasz Szasz, R.D. Laing gondolataihoz, akkor legalább itthonról lehetne hitelesen idézni például Zacher Gábortól (gondolok például a Kossuth Rádióban legutóbb elhangzott interjúra) és nem a mi általunk sugallni akartakat tartalmazó mondattöredékeket bevágni, mint a TV2 és hasonló médiumok.

“Istenem bocsáss meg nekik: nem tudják mit cselekszenek!”

Hosszasan gondolkodtam, hogy kommentáljam-e ezt a video-t, végül arra jutottam, hogy teszek 1 megjegyzést..
A nézeteket, amiket az előttem szólók kifejtettek teljes mértékben osztom!
Jómagam 14éve szívom a füvet, iszom a kávét a sört és a bort no és néha a pálinkát.
Kipróbáltam az összes létező drogot, kivétel ez alól a heroin, mert arra nem volt merszem, ami nem véletlen, mert kipróbálás előtt mindennek utánanéztem hála az internetnek és a szakirodalomnak.
Ettől függetlenül egy csöppet sem lettem butább, inkább csak tapasztaltabb. Nyíltan merem vállalni a drogokkal való kapcsolatom, mivel én a saját bőrömön éreztem a hatásaikat. Kérdésem az, hogy hogyan is nyilváníthat valaki véleményt egy olyan dologról, amit meg sem tapasztalt?!?!?
OFF
(Erről 1 vicc jutott eszembe) 2 roma beszélget, megszólal az egyik:
- He Gazsi ettél már zsíros kenyeret???
Mire a másik:
- Nem, de a bátyám már látott!!!

Kb. hasonló szindrómát vélek felfedezni a hazai drogprevencióban is.
Én azt mondom, hogy nem függök egyiktől sem, csak ésszel használom néha egyiket másikat a light-os kategóriából. Nem reszketek ha nincs, nem megyek betörni ha nincs és nem is csalok értük….
Ez olyan dolog, mint ahogy az öreg nagypapám a borra esküszik, nem iszik meg belőle egy kannával, csupán lefekvés előtt 1dl vörösbort.
Emberek vagyunk! Van köztünk erős jellem és van köztünk gyenge. A gyenge mindig veszít, az erős győz. A gyenge nem tudja kezelni a drogokat, az erős tudja…

Egyébként Hollandia és Nagy-Britannia tudja kezelni a könnyű drogokat?
- Igen
Magyarországon miért kell büntetni?
Engem is meghurcoltak pedig soha életemben nem árusítottam, csak fogyasztottam a füvet, ráadásul a Polgármesteri hivatalba jöttek értem ahol már akkor 4 éve dolgoztam, egy ismerősöm kavarása miatt.
Vicces volt a drogambulancián a számítógépeiket karbantartani a terápiájuk helyett!!!
Én ma is boldog vagyok, igaz már sajnos nem Magyarországon hanem Angliában, mert itt még megfizetik az ember munkáját.
Vannak céljaim és élem az életem néha füvezek is…

És akkor mi van???

Gratulálok a TV2-nek.

Újabb tökéletesen hiteltelen, csúsztató, hazudó riport.

Nézzünk csak néhány egyszerű tényt:

1. “Gábor kiskamaszként szokott rá a marihuánára” – a fűre nem lehet rászokni, nem vált ki fizikai függőséget.

2. Gábor anyagról beszél, pedig mindenki jól tudja, aki ilyen körökben mozog, hogy az anyagozás szót legfeljebb kaliforniai krimikben használják, de még azokban sem a fűre.

3. “Ott voltunk, amikor fél év után egy napra hazatérhetett édesanyjához” – aha, csak az a kár, hogy fűszívásért nem zárnak be sehova sem fél évre.

Semmi gond, Napló, a perceitek meg vannak számlálva. A TV2 sem véletlenül kúszik az RTL segge mögött, nálatok képmutatóbb riportokat még sehol nem láttam.

PFUJ.